直译与意译这两种译法，自古有之。然而自五四以来，人们围绕着这两种译法进行了激烈的争论：

 

1，上个世纪二三十年代

1922年， 茅盾在《”直译“与”死译“》一文中写到：“ 我们以为直译的东西看起来比较吃力，或者有之，却绝不会看不懂。看不懂的译文是’死译‘的文字，不是直译的。“

1934年，矛盾在《直译 顺译 歪译》一文中写道：“‘直译’一词在‘五四’之后方成为权威。它是用来反抗林琴南氏的‘歪译’而起的。这里说林译是‘外译’，并没有糟蹋他的意思； 只是觉得‘意译’这个名词用在林译身上并不妥当，所以称其为‘歪译’。”

1980年，茅盾在《茅盾译文选集》序言中会议这一段往事，他写道：“后来有的译者随意增删原著，不讲究忠实原文的‘意译’， 甚至‘外译’，那就比林译更不如了。”

从以上情况看，在二三十年代，反对直译的人所反对的是看不懂或看起来吃力的译文；反对意译的人所反对的是随时增删原著、不讲究总是原文的译文。

 

2，上个世纪五六十年代

1946年，朱光潜在《谈翻译》一文中指出：“直译和意译的分别根本不在，想尽量表达原文的意思，必须尽量尽量保存原文的语句组织。因此直译不能不是意译，而意译也不能不是直译。”

1953年，林汉达在《翻译的原则》一文中写到“正确的翻译是直译，也就是意译。死译和胡译不同，呆译和曲译不同，这是可以区分的，他们都是错误的翻译。而正确的翻译是分不出直译或意译的。“

1959年，周建人为《外语教学与翻译》谢了一篇文章，题目是《关于”直译“》。他写道：”直译是要求真正的意译，要求不失原文的语气和文情，确切地翻译过来的译法。“

四五十年代人们认为直译也就是意译，二者无法区分。

 

3，上个世纪五七八十年代

1982年，周煦良在《翻译三论》中写到：”直译可以分为三类：1译音不译意，如democracy译为“德谟克拉西”，而不译为“民主”；2 照字翻译，如crocodile tears译作“鳄鱼的眼泪”，而不译作“虚伪的眼泪”；3 不按照中国语言习惯和词序而按照原文的结构或词与序翻译，如“’你来了‘，他说”。

1978年，许渊冲在《翻译中的几对矛盾》一文中总结“直译是把忠于原文内容放第一位，把忠于原文形式放第二位，把通顺的译文形式放在第三位的翻译方法；意译是把终于云纹内容放第一位，把通顺的译文形式方在第二位，而不拘泥于原文形式的翻译方法。”

1979年，王佐良在《词义 文体 翻译》译文中写到：“一部好的译作总是既有直译又有意译的：凡能直译处坚持直译，必须意译处则防守意译。”

七八十年代译者比二三十年代乃至四五十年代的译者，在理论上都更加成熟了，他们采取了兼容并蓄的态度，对直译和意译做了分析和比较。

 

4，国外理论

英国剑桥大学乔治.斯坦纳教授主张意译。他在1975年发表的After Babel一书中发挥了17世纪英国学者约翰.德莱顿关于意译的主张。他写道：“翻译的正确道路，既不是直译，也不应是模仿，而应是意译（paraphrase）。所谓意译，就是‘译者有一定限度的自由，他要时刻看到作者，这样就不至于迷失方向，但他主要是紧跟作者的意思而不是死扣字眼，他可以对作者的意思加以引申，但不能改变。’通过意译，’作者的精神可以得到传播，而不会遭受损失。’好的翻译好比是‘一种写生’。最理想的情况就是，译者不剥夺原作的权威，而能像我们标明加入原作本来就是用我们的语言创作的，它会是什么样子。”